Bij het lezen van zo’n titel kan de lezer gelijk afhaken. Dit klinkt moeilijk en uitermate saai. Zelf heb ik de afgelopen week een andere ervaring opgedaan. De afgelopen week en de komende week heb ik hier namelijk les in. De docent is een Australiër,  Don McDowell. Hij heeft een boek geschreven “Strategic Intelligence”. Don is de goeroe op dit gebied en geeft wereldwijd cursus in deze materie. Hij heeft de nodige ervaring opgedaan bij de veiligheidsdienst van Australië. ( http://www.intelligencecollege.com/college/bio.php )

Wat heb je hier nu aan in de politiek?
In de cursus leer je een methode over strategisch denken en analyseren bij vraagstukken. Een belangrijk aspect is om de vraagstelling goed te krijgen. Wat wil je klant nu werkelijk? Als politicus zit je in de rol van de klant. Je wilt de nodige informatie ontvangen om vervolgens daarop beleid te maken.

Hoe belangrijk zijn vragen in de politiek?
In de media lijkt het er steeds meer op dat het roepen van statements door de kiezers meer wordt gewaardeerd dan het maken van beleid. De uitslag van de EU-verkiezingen is wat mij aangaat hiervan een bewijs. De PVV heb ik tot nu toe niet kunnen betrappen op beleid. De PVV is in mijn ogen niet anders bezig dan met aanwakkeren van haat. Hoewel kiezers ook begrijpen dat schieten in de knieën van vandalen geen beleid mag zijn, leeft blijkbaar deze manier van omschrijven van oplossingen onder een groot gedeelte van de kiezers.

Wat is het antwoord van de ChristenUnie in deze?
De grootste fout die de ChristenUnie in deze kan maken is om zich niets aan te trekken van de actualiteit. Christenen dienen mensen bewust te maken dat indien je naastenliefde belangrijk vindt, je geen sympathie kunt hebben voor de methode van Wilders. Door goed te analyseren ben je in staat om goed beleid te maken. Beleid waarbij de nadruk ligt op naastenliefde zoals God ons dat heeft voorgeschreven, het kwaad mag niet overwinnen.

Hieronder staat voor de liefhebbers de methode uitgewerkt.

Kees Tadema

Opzetten van een strategische analyse (alleen voor de liefhebbers):
De methode kan  een hulpmiddel zijn om de oorzaken van de opkomst van PVV  te analyseren:

- Eerst de vraagstelling duidelijk maken.
- Daarna brainstormen om een compleet beeld te krijgen van het probleem.
- De brainstormwoorden clusteren en  een concept taakomschrijving hieruit destilleren, alle taken beginnen met werkwoorden.
- Ontwikkel de taakomschrijving verder en omschrijf het doel.
- Maak verschillende hypotheses en koppel daaraan strategische indicatoren in deze casus bijvoorbeeld de hypothese: Wilders zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op. De indicator is dan: Toespraken van Wilders spelen meer in op emoties dan op oplossingen.
- Nu wordt het tijd om een verzamel plan te maken. Dat doe je door vragen te stellen waarmee je de indicator wel of niet kunt bewijzen.
- Na het stellen van de vraag is het van belang welke bronnen er zijn om data te verzamelen. In mijn genoemde casus zou een vraag kunnen zijn: Waar presenteert Wilders zich en wat zijn slogans die hij gebruikt. De bronnen zijn dan vooral internet, studies en partij publicaties van de PVV. Het lastige is dat er weinig databases zijn om uit te putten en dit veel handwerk vraagt. Voor de ChristenUnie zou hiervoor een beroep op vrijwilligers kunnen worden gedaan.

De uitkomst van de data  moet worden geanalyseerd, hiervoor zijn weer technieken en hulpmiddelen beschikbaar. Met een goede analyse  zullen we in staat zijn om alternatieven voor Wilders te vinden.