Bij het nemen van besluiten heeft iedereen zo zijn verantwoordelijkheid. Dan blijkt snel dat belangen van de één de ander nogal wat verschillen. Als er dan een besluit is genomen dan ontstaat bij mij het idee dat de acceptatiegraad laag is en dat de weerstand begint te lijken op sabotage.

Een voorbeeld:

Er is een rookverbod ingesteld in horecagelegenheden. Omdat de ondernemer zijn omzet ziet dalen en wellicht zelf ook graag een sigaret opsteekt mag je van de ondernemer roken indien je € 1,- in de rokerspot stopt. Deze pot is voor de boete en procedure. De ondernemer krijgt namelijk een boete, waar hij bezwaar tegen maakt en gaat door procederen tot aan de Raad van State toe. Het gevolg is dat in deze periode de ondernemer niet opnieuw mag worden beboet. Er kan dus gerookt worden in zijn zaak. Ik noem dit gewoon sabotage van het rechtssysteem en veroordeel deze handelswijze, hoewel ik het wel kan begrijpen.

Een ander voorbeeld:

Elke manager binnen de Overheid (en ook daarbuiten) vecht voor zijn of haar afdeling of ander belang. Het grotere belang van B.V. Nederland legt het daarbij af tegen het belang van de manager. Als managers meer met een helikopterview zouden kijken naar het doel dat B.V. Nederland wil bereiken denk ik dat de Overheid grote besparingen kan bereiken en effectiever kan werken.

Ik pleit voor een meldpunt binnen de Overheid waar dit gedrag gemeld kan worden. Managers die zich schuldig maken aan het verheffen van eigen belang voor het belang van B.V. Nederland zouden hier op moeten worden beoordeeld. Ik nodig u uit om hier op te reageren. Wilt u bij het reageren rekening houden dat het niet gaat over het rookverbod maar dat dit slechts een voorbeeld is.

Kees Tadema